| Choix des thèmes sexo |
 |
| Intéret des articles sexo |
 |
| Illustrations des articles sexo |
|
| Interêt général du magazine |
|
| Rapport qualité/prix |
|
| Note Générale |
|
Les plus : Synthétique, large éventail abordé, thèmes traités intéressants.
les moins : Trop synthétique, manque de cohérence d'ensemble.
J'ai hésité entre deux et trois cœurs pour cette note. Il y a des choses intéressantes, mais le thème du dossier ne me semble pas assez ciblé, du coup, aucun des thèmes n'a le temps d'être suffisamment approfondi. Et l'ensemble est assez morcelé. Cependant, ce genre de lecture reste assez sympathique pour lancer des réflexions.
Généralement les dossiers de cette revue sont plus structurés et approfondis. Ce qui ne veut pas dire que les articles soient pour autant dénués d'intérêt.
-libres & fidèles de Florence Mottot: il s'agit d'un article très descriptif. Cela a l'avantage de présenter beaucoup de données, d'évoquer bien des sondages. Mais cela manque à mon sens d'analyse, d'interprétation, et de recul critique. Du coup cela reste trop superficiel.
L'identité contre l'égalité:
François de Singly
Un article sur les nouvelles raisons de l'inégalité du partage dans les taches domestiques. Le propos est à la fois engagé et nuancé. L'idée est que les individus opèrent une nette distinction entre la sphère civile où l'égalité est recherchée, et la sphère privée où l'identité sexuée est revendiquée fortement par chacun des deux sexes. Cette recherche de l'identité sexuée conduit certes à la conservation de la classique domination masculine (les femmes font encore deux fois plus de travail ménager que les hommes à travail égal). Malgré cela les femmes partagent un peu moins les taches ménagères qu'elles jugent valorisantes, et ont en compensation plus d'autorité sur la gestion de la vie collective de la famille (l'éducation, etc…).
Même si comme on pouvait s'y attendre, il n'y a pas là de grandes révolutions, l'analyse de la situation est intéressante.
Qu'il fut long le chemin de l'amour: D'Agnès Walch: une petite rétrospective historique de l'évolution de la conception du couple dans notre société. C'est une synthèse un peu brève de deux pages, mais bien menée en si peu de place.
La monogamie est-elle naturelle ? de Frank Cézilly
Cet article survole lui aussi un domaine assez large. Une étude des différentes organisations familiales Chez les animaux, nous conduit à conclure en l'absence d'un modèle unique dans la nature. Il est fort heureusement rappelé la spécificité de la sexualité humaine, et le parallèle avec l'animal s'arrête là. Du coup le propos change son angle d'approche, et du biologique, on s'intéresse finalement au sociologique. Il y a une bonne dénonciation de la tendance à prendre des inégalités issues de différences de traitement socio-économique des femmes pour des faits de nature. Ainsi, il est intéressant d'apprendre que les femmes norvégiennes en prenant très rapidement leur indépendance économique, ont eu des comportements et des jugement sur la sexualité beaucoup plus proches de celles de leur conjoint. Mais on aimerait en savoir plus sur cet exemple trop rapidement présenté. Au final, la monogamie est ramenée à être dépendante des variations socio-économiques. Un tel avis arrive à mon sens trop rapidement. Car la nature de l'homme peut être comprise autrement que comme une référence au biologique. La question de savoir si la monogamie est plus en accord avec la nature de l'homme -comme être de culture- reste…
Remarque: Dans cet article il est fait au passage une distinction intéressante pour penser le fait libertin: celle entre la monogamie sociale et de la monogamie sexuelle.
variations libres autour d'un couple: de Florence Mottot & Martine Fournier.
Il s'agit d'un ensemble de six petits articles. Beaucoup sont trop courts. Certains sont des clins d'oeil amusants ex: l'optique curative de l'homme dans le ménage opposée à celle préventive de la femme. Les liens entre sexe et la relation à l'argent, et celui sur "l'argent a-t-il un sexe" est pas mal. "L'enfant, ciment du couple", n'est pas seulement trop court, il est caricatural.
|
