Histoire d'O

Quand je te lit lavax, la seule question qui me vient, c'est de savoir si l'ouvrage peut-être à la hauteur du commentaire...

Oui, blue, l'avis de Lavax me ferait presque aimer le livre ...
O a marqué une époque, pas seulement avec les marques du fouet ! O a aussi porté la libéralisation sexuelle à la même époque qu'Emmanuelle s'imposait dans les salles obscures. Mais O est restée unique dans l'écrit (comme sur l'écran)alors qu'Emmanuelle s'est multipliée.
O n'était pas ma tasse de thé. J'avais trop envie de caresser à l'époque pour avoir envie de fouetter (rassurez vous je n'ai pas changé !).
Mais O interpelait. O vibrait dans cette soumission masochiste. O "innovait aussi dans cette société post 68 qui s'éveillait à la sexualité.
Mais O est resté pour moi avec une odeur de souffre. Celle d'un monde a la limite de la bourgoisie et de l'aristocratie qui bien évidemment révoltait ma fibre révolutionnaire. Mais plus encore, cette soumission, cette attente de la souffrance pour obtenir le plaisir m'insupportaient.
Comme Pauline Réage écrivait bien, je suis allé au bout du supplice. Pire même je suis allé voir le film ( très soft !). Mais je n'ai jamais ressenti la moindre parcelle d'érotisme dans l'un comme dans l'autre.
Pourtant O vibre, O aime, O exprime O sublime sa soumission. Rien à voir avec une certaine Catherine.

Cher Blue, ton mot est fort aimable (comme toujours), mais permets-moi de te dire qu'il est erroné.
Touchant l'écriture, on peut tout à fait reconnaître la grandeur d'un livre et ne pas l'aimer.

Comme on peut aimer lire Sade mais pour autant le trouver réactionnaire. Tu ouvres un débat extrêmement intéressant, allez je me sens d'humeur taquine ce soir : les fantasmes de domination sont-ils de droite ?

Je crois en tout cas que si je suivais les miens je partirais élever des chèvres dans le Larzac immédiatement ou je referais Woodstock.

Bon bon d'accord, je sors ;-)

Nicolas, puisque tu n'hésites pas à y aller, je dirais carrément la chose ainsi: les fantasmes exprimés dans "Histoire d'O" me paraissent de quelque façon toucher à une vision "nazie" du monde. On s'entend: je ne dis pas que Pauline Réage fut nazie! loin de moins cette absurdité; au reste, Paulhan, comme je le rappelais, fut, dès la première heure, un FFI - je ne sais quels furent les engagements de Pauline Réage, et sans doute fut-elle proche des choix résistants de son amant.
Mais je ne peux m'empêcher de songer que le désir de soumission absolue/ domination absolue n'est pas indifférent à une vision politique extrême du monde. Je ne pense pas, du coup, que l'opposition classique droite/gauche soit suffisante à penser cela; j'irais plus loin donc que tu ne fais, comme tu vois...

Je ne sais pas si le qualificatif que tu emploie Lavax est bien approprié. Cette horreur s'est plus appliquée à des races et des ethnies qu'à un sexe. De plus la nature de la domination était différente. Et puis c'est un qualificatif que je manie avec des "pincettes".
Mais mon dégout pour ces comportements de soumission domination absolue n'a d'égal que mon rejet de toute domination d'un sexe vis à vis de l'autre. cela dépasse très largement mes critères de classement droite /gauche. Même ce que je peux ressentir vis à vis de l'extrême droite.
Comment un individu ayant ce genre de pratiques, ce genre de besoins pourrait il avoir une vision du monde autre que déformée, autre qu'extrème. Ce qui rend d'ailleurs plus troublante la relation Réage-Paulhan que du décris.
Mais là encore, entre ce que nous pouvons concevoir de généraliste sur des comportements humains ne peut pas toujours être appliqué à chaque cas particulier.
Nicolas, les chèvres dans le larzac, ce n'est plus un bon plan ! mes copains de 68 en sont revenus. A moins que tu ne  veuilles un jour prochain te lancer à la conquête de l'Elysée  ?

Coucou Lavax, mon petit mot n'avait pas grande prétention. J'ai juste trouvé que ton analyse était très riche. Et l'idée qu'un commentaire peut être plus intéressant qu'un livre lui même me plaisait bien... Je n'ai pas dû être clair, car je n'ai rien voulu dire qui pourrait contredire le fait qu'"on peut tout à fait reconnaître la grandeur d'un livre et ne pas l'aimer".

         Nautile, je crois aussi que tu as mal compris le message de Lavax: regarde elle dit justement qu'elle ne qualifierait pas l'auteur de "nazie". Il me semble donc qu'il y a les pincettes suffisantes. On peut trouver qu'il y a des similitudes dans les mécanismes internes en œuvre, sans pour autant être tombé dans la simplicité qui consisterait à dire que chercher une soumission ou une domination absolue, c'est forcément être un militant nazi.  Il est effectivement important de rester dans la précision et la rigueur, ce qui était le cas.

          Je trouve très intéressant le lien proposé par Lavax entre"un désir de soumission/ domination absolu", "à une vision politique extrême du monde". Le refus de laisser place à l'expression contradictoire de la volonté, s'oppose à l'exercice du dialogue indispensable à la démocratie. Ainsi, toute vision politique qui refuse l'altérité en tant qu'ethnie, religion, ou pratique sexuelle suit le même principe que celui qui pousse à la volonté de faire disparaître l'altérité que constitue la volonté de l'autre (domination), ou celle que peut représenter la mienne (soumission). Ainsi, ce n'est pas un hasard si Hitler ne s'est pas limité à une discrimination ethnique et religieuse, mais aussi a envoyé les homosexuels dans les camps.  

Finalement, je suis content que cet avis soit l'occasion de développer les liens entre masochisme et sadisme avec le refus de l'altérité, car je ne m'étais contenté que d'y faire un clin d'œil lors de notre discussion lors de l'avis sur "Yume No Q-Saku".

Merci, Blue, de rappeler que la question de l'homosexualité fut une question importante pour le régime nazi. On l'oublie souvent.

Mon propos était en effet minimal et simplement négatif: la représentation que nous avons du corps de l'autre, le rapport que nous avons à l'altérité dans le rapport sexuel ne peut pas ne pas, de quelque façon, dire quelque chose sur notre représentation politique du monde (sur les rapports de pouvoir qu'entretiennent au moins deux êtres humains, donc). De sorte qu'il me paraît légitime (à titre d'hypothèse, et à condition ensuite de donner matière, par un travail précis) de se demander dans quelle mesure telle structure fantasmatique peut ou non être liée à telle structure de représentation des rapports de pouvoir entre les hommes.

je me suis sans doute mal exprimé Blue.
il est très clair pour moi  que lavax n'assimilait pas Pauline Réage à une nazie. C'était juste l'emploi de ce qualificatif qui m'interpelait.
ceci dit, je vous suis tout a fait sur la teneur du débat et le lien que l'on peut faire entre ces relations impliquant soumission /domination et des visions politiques du monde qui peuvent y être associées. L'association entre la relation entre les individus et la vision politique de choses.

Effectivement, les homosexuels mais aussi des ethnies qui restent discrètes ont subi les pires des tourments par la régime nazi. Il faut le rappeler !

Reviens Nicolas, on aime bien les taquins ici...

Nicolas, j't'appelle aussi!
Bon, on va refaire une fiche ou aller sur l'histoire du trou du cul de Chateign! :D

C'est parti, allons y tous!

euh, je m'aperçois que ma formulation était un peu équivoque!! mdr! Chateign, si tu tombes sur le message du 27, ne m'en veux pas!! je peux plus rectifier à présent!!

oui oui je suis là mais je teste comme un fou ! ;-)
A bientôt.

On peut penser ce qu'on veut de Lavax, c'est pas la simplicité qui l'étouffe !

Je signale pour ceux que que ça branche plus de lire des livres que de se laisser dicter ce qu'ils doivent en penser, l'excellent Histoire d'O de Guido Crépax, surement introuvable à c't'heure, mais beaucoup plus excitant finalement que l'original qui pêche par bien des côtés : ampoulé, psychologie à deux balles, prétentieux... son auteur (auteure si je ne m'abuse) était plus animée par ses propres passions que par une réelle qualité littéraire.
Crépax, lui, dessine très bien.

Ce n'est pas pour autant indispensable d'adopter un ton aussi polémique !
Enfin, je dis ça, je dis rien...