David Hamilton

personnellement les photos de David Hamilton me gênent, y'a un côté un peu pédophile quand meme dans ces photos d'adolescentes nues.
Mais bon je crois que le but était de faire polémique, non ?

Bonjour Angel: comme je l'ai dit, je n'aime pas l'ensemble de son oeuvre. Je ne sais si son but est d'un ordre polémique. Les photos ne sont guère "rebelles".
Ce que je reproche à Hamilton, c'est moins ce côté "pédophile", qu'une certaine vulgarité dans le traitement des corps. Une expérience a été faite auprès d'érudits de la photographie d'une part, de gens lambda d'autre part: ni les uns ni les autres ne reconnaissaient, dit-on, les clichés des photographes qu'on leur soumettait, à l'exception de ceux de Hamilton qui, immédiatement étaient identifiés comme tels; c'est à la fois le signe d'une réussite sans doute, le signe que son regard a façonné la vision des gens, mais aussi, me semble-t-il, la perte d'une authenticité: la photo, c'est le coup d'oeil sur le monde, le fait de surprendre le monde dans sa chair instantanément, un imprévisible.
Les photos de Hamilton sont toutes prévisibles. Les corps qu'il se donne sont lisses, l'histoire n'est pas passé en eux; ce ne sont pas les corps des jeunes filles que nous voyons, c'est l'oeil de Hamilton, sa subjectivité éclate trop fortement, en sorte que tous ces corps se déduisent les uns les autres; ce sont tous les mêmes: pas un n'apparaît dans sa spontanéité, pas un n'est fulgurant.
EDIT: par où l'on retrouve, en effet, ce sentiment d'un monsieur qui nous dit son désir sur des corps de jeunes filles, au lieu de quelqu'un qui saisit ces corps dans leur spontanéité. Quelqu'un qui photographie son désir, non les corps.

J'ai - un peu - apprécié hamilton à l'époque où mon adolescence touchait à sa fin et que les corps de jeunes filles faisaient naitre des sensations en moi. M'intéressant de plus à la photo, je voyais souvent ses clichés sur les magazines de l'époque, lesquels se répandaient en louanges sur son oeuvre.
Mais très vite, son coté "pédophile" m'a dégrisé. Je n'irais pas jusqu'à parler de vulgarité dans le traitement des corps comme toi Lavax, je parlerais plutôt de platitude et de "flou".
j'ignorais tout de la manière de travailler d'Hamilton.
Bon nombre d'autres photographes m'ont rapidement interpelé par la qualité de leurs clichés et de leur interprétation du corps, en particulier du corps féminin !
Hamilton n'évoque plus rien aujourd'hui si ce n'est un sentiment nauséeux envers un individu qui finalement a très mal décrit les jeunes filles en fleur. Faut il du reste les décrire ?

Il existe encore Hamilton? C'est de la photo ce qu'il fait? Il aura eu l'immense mérite d'avoir marqué son époque, les années 70 avec ses ombrelles flous et des corps de jeunes filles prépubères blondes qui ont complexé des palanquées de filles plutôt rondes et brunes qui avaient déjà bien souffert dans leur enfance à cause des contes qui ne parlaient que de "boucles d'or" et autre gentille princesses blondes. Je préfère "la pédophilie" moins masquée et beaucoup plus artistiquement trempée d'un Nabokov avec sa Lolita...