Avis |
|
par Lavax  300
|
28.04.2008 23:58 |
|
|
| Scénario & Dialogues |
 |
| Mise en scène & Réalisation |
 |
| Jeu d'acteur |
|
| Scènes érotiques |
 |
| Intérêt du film |
 |
| Note Générale |
|
Les plus : Humour, photographie
les moins : Assez ennuyeux, quiproquos un peu grossiers, références pesantes
Vu en V.O.
Caractéristiques
Scénario: Woody Allen; inspiré par William Shakespeare (Le Songe d'une nuit d'été - A Midsummer Night's Dream, 1600)
Date de sortie aux USA: 16 juillet 1982
Photographe: Gordon Willis
Musique: Mendelssohn
Couleurs
Résumé
Andrew (Woddy Allen), inventeur ridicule, et sa femme Adrian (Mary Steenburgen), ont des problèmes de couple: ils n'arrivent plus à faire l'amour. Lors d'un été, à la campagne, ils invitent un vieux professeur, Maxwell, (Tony Roberts) et sa future (jeune) épouse (Mia Farrow), ainsi qu'un ami médecin (obsédé), le Docteur Leopold (Jose Ferrer) et son infirmière, Dulcy (Julie Hagerty).
Andrew et Ariel (Mia Farrow) se connaissent déjà, et se retrouvent...
Maxwell décide d'enterrer sa vie de célibataire avec l'infirmière Dulcy.
Leopold a le coup de foudre pour Ariel.
On saura bientôt pourquoi ça ne marche plus entre Andrew et Adrian.
Les couples se forment, se défont. Entre chaque scène, la nature est filmée de manière appuyée. Une ambiance début de siècle est reproduite, mais comme légèrement décalée. Tous les personnages sont au reste décalés et outrés dans leur rôle, volontairement.
Avis
Une parodie de dimanche à la campagne, où tout à dessein sonne un peu faux, jusqu'à la musique de Mendelssohn, aux costumes, aux photographies. C'est un film très construit, trop: on sourit, on ne rit jamais. Certaines scènes et références sont attendues: c'est pesant, ennuyeux.
Il s'agit plus de thèses sur le flirt (ou a contrario, sur le mariage) que de flirt. Il ne passe guère d'émotion. Les personnages sont des caricatures: le médecin obsédé sexuel, le professeur ennuyeux, l'inventeur ridicule mais poète, etc. Chaque scène se présente comme un tableau, dans la nature, ou en intérieur.
On mime le théâtre.
Et si ce n'est parfois pas sans charme, cela pourtant ne prend pas. On demande trop au spectateur.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Commentaires |
|
par SpongeBob  300
|
30.04.2008 02:16 |
|
|
|
Woody Allen ne semble pas être ta tasse de thé? je me trompe?
SpongeBob
|
|
|
|
| par Lavax 300
|
30.04.2008 12:40 |
|
|
|
SpongeBob, hello!
En fait, j'aime bien Woody Allen, mais les deux films dont j'ai rendus compte ne sont pas très bons.
Par ailleurs, je reproche à Woody Allen, à partir d'une certaine époque, d'avoir voulu faire du Woody Allen...Et de faire des films qui se veulent culturels.
Pas mal de ses films sont, à mon sens, gâchés à cause de ça; et puis aussi: son éternelle mise en scène de la psychanalyse qui, à la fin, irrite. Il y a un petit côté radoteur chez lui...
Woody Allen s'adresse à un certain milieu - auquel il sait plaire; mais d'autres milieux passent complètement à côté de ses films, et d'autres encore sont agacés par ses films.
Mais il y a des films que j'aime beaucoup, comme Le Sortilège du Scorpion de Jade, ou Ombres et Brouillard, Escroc mais pas Trop, Radio Days. J'aime aussi beaucoup Mia Farrow, avec qui il a vécu un certain nombre d'années; elle a du charme. Quant à Woody Allen, lui-même, il peut être un excellent acteur, quand il n'en "remet pas". Il n'est pas sans charme non plus, malgré sa laideur.
Au total, c'est une oeuvre très inégale, mais qui m'intéresse; et je crois que Woody Allen compte dans l'histoire du cinéma. Mais c'est une entreprise "ratée", parce que Allen n'a pas su, peut-être, tirer le meilleur de lui-même.
|
|
|
| par Mien 300
|
30.04.2008 13:10 |
|
|
|
c'est le gros défaut à mon sens de Woody Allen : il ne peut etre QUE Woody Allen. Ses personnages sont devenus tellement proches les uns des autres (je parle de ceux qu'il incarne), qu'il réussit presque à faire croire que ce n'est pas du rôle de composition. Personnellement j'ai de plus en plus de mal à supporter ses mimiques, ses névroses sempiternelles, et ses lunettes ! Pitié ! Un costumier !
|
|
|
|
