Avis |
|
par Lavax  300
|
09.09.2009 11:02 |
|
|
| Scénario & Dialogues |
 |
| Mise en scène & Réalisation |
|
| Jeu d'acteur |
|
| Scènes érotiques |
|
| Intérêt du film |
|
| Note Générale |
|
Les plus : thème grave traité avec humour
les moins : l'ensemble reste un peu "raté"
MON AMANT EST UN SINGE, MAIS UN SINGE BILINGUE!
Ayant revu récemment l'Empire des Sens, du même Oshima, j'ai voulu revoir Max, mon Amour, dont j'avais gardé souvenir assez faible, et dont, bizarrement, le genre comique avait été oublié. Ayant en tête un film sur la "zoophilie", m'ayant mise mal à l'aise, il me semblait avoir été témoin de scènes érotiques fortes entre Max, le chimpanzé, et Charlotte Rampling.
Etrange souvenir, sur lequel je reviens.
Chacun connaît sans doute le scénario: Peter, diplomate, trompant son épouse Margaret, soupçonne celle-ci de le tromper. Engageant un détective, il la surprend avec "Lui", caché sous un drap:
-Monsieur, dit-il en anglais, puis en français, je suis son mari. Debout!
"Lui", c'est un singe, un singe bilingue!
Vaudeville peu commun.
Au-delà de la jalousie, Peter en vient aux questions essentielles.
Ne se demandant pas si sa femme est "malade", il ne souhaite rencontrer ni psychiatre, ni zoologiste, ravis pourtant l'un et l'autre d'avoir trouvé si bel objet d'étude! Ce que Peter veut comprendre, c'est si une histoire d'amour est possible entre deux espèces distinctes.
Un vieux conte japonais raconte qu'un cheval et une jeune fille, autrefois, se sont aimés.
Ainsi n'en va-t-il ni de sexe, ni d'affection, mais d'amour. Un cheval peut-il aimer un serpent ou un cerisier?
Au-delà de cette question, forte, sur l'espèce, (par où le zoologiste est sans doute plus proche des soucis de Peter que ne l'est le "psy", comme il se présente, ou plutôt le "psychoneurologue", puis enfin le "neuropsychiatre", comme il se reprend), une autre question apparaît clairement, exactement inverse, qui porte, cette fois, non plus sur la différence spécifique, mais sur la ressemblance spécifique: qu'en est-il de l'amour entre espèces qui, non seulement se ressemblent, mais encore sont, peut-être, historiquement nouées? (A love triangle of primate proportion", dit l'affiche du film!)
Aucune scène pornographique n'est présente. Pourtant mon souvenir d'érotisme se légitime. C'est le jeu de Charlotte Rampling qui, ici, produit cette ambiance: elle a, au singe avec qui elle joue, un rapport de telle proximité qu'on en est, en effet, "retourné", mais sans dégoût.
Quant au chimpanzé - visiblement un vieux singe - son jeu traduit, de son côté, un rapport tendre à l'espèce humaine, - ce qui n'est pas, non plus, sans produire des effets de bougés. Comme si on avait un "vrai acteur"!
C'est un joli film, avec un groupe d'acteurs qui marche bien, abordant des questions réelles.
Mais, par rapport à l'Empire des Sens, qui fait chef d'oeuvre, on reste un peu sur sa faim. Sans doute est-ce la contre-partie du choix du mode comique.
--------
Pour les cinéphiles:
*A noter, une apparition de Fabrice Lucchini, et de Pierre Etaix.
**Jean Tulard, dans son Guide des Films, fait la critique suivante:
"D'un côté Carrière [qui eut l'idée originale du scénario] qui introduit une double dimension, comique et buñuelienne; de l'autre Oshima, qui s'en prend aux tabous sexuels. Le ton oscille entre la peinture de l'amour fou et la dérision, finissant par déconcerter un spectateur souvent mal à l'aise."
Entièrement d'accord avec Tulard: le malaise provient non pas du thème traité, mais de la manière contradictoire dont il l'est, et du décalage que cela produit: comédie, et amour fou.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Commentaires |
|
| par Claire 300
|
09.09.2009 14:24 |
|
|
|
Merci Lavax, je ne savais même pas que ce thème-là avait été abordé au cinéma !
|
|
|
|
| par Lavax 300
|
09.09.2009 14:43 |
|
|
|
Ah Claire! Je m'aperçois, à ta remarque, de ton jeune âge. Ou de mon âge déjà "ancien"! ;-)
A sa sortie, le film avait "marqué" (on ne sait quel mot employer: ce n'est pas "choqué" qui conviendrait, car il n'a jamais eu de succès; plutôt: "frappé" les esprits).
Mais il est vrai qu'il a été vite oublié! Et que ça ne m'étonne pas, du coup, que tu n'en aies pas entendu parler.
|
|
|
| par alias 300
|
09.09.2009 15:20 |
|
|
|
Etant d'âge moyen selon tes critères Lavax :-D, je connais ce film. Je l'ai vu étant jeune (trop).
Il ne m'avait pas marqué, j'en ai gardé un souvenir très flou (juste la magnifique Charlotte Rampling) et un peu dérangeant (le thème) mais ton avis me redonne envie de le revoir, ma sensiblité a certainement changé depuis...
|
|
|
|
| par Lavax 300
|
09.09.2009 22:29 |
|
|
|
mdr!
Puisque, comme tu dis, j'ai des critères (!) pour les âges, je trouve vraiment que le singe a l'air âgé, son poil n'est pas frais! En même temps, il joue le rôle d'un vieux singe de cirque, qui n'a jamais connu la nature.
Pour les moments où il est dépressif, il est du coup parfaitement crédible - d'une tristesse à fendre l'âme.
En nous, le vieux thème, pourtant tout autre, de la Science-Fiction, ne peut pas ne pas vaciller: que les singes se réveillent, sortent de leurs cages, et dominent le monde (mais c'est là, évidemment, un tout autre objet...).
|
|
|
| par cocostpierre 300
|
10.09.2009 09:38 |
|
|
|
quel bel avis Lavax,
Effectivement après t'avoir lu, quand j'ai vu ce film, j'étais "très" jeune et c'est vrai que je n'en ai pas eu la même perspective. Je n'avais rien vu de dérangeant en cette amitié, mais il est vrai que le fait de retrouver un singe dans un lit !!
quelle naîve, je crois que je ferais bien de revoir ce film de près. Comme quoi je risque d'avoir une longue liste de film à revoir, loll !!
mais par contre suis au top en ce qui concerne la planéte des Singes : même si je demande à mon chéri quand ça nous arrive de le revoir ensemble ; "c'est quelle version ? et pouquoi c'est pas lui comme acteur?... Rhaaa,,,!! t'as qu'à suivre ; loll !!
|
|
|
|
| par Lavax 300
|
11.09.2009 14:39 |
|
|
|
Cocostpierre, ce que tu dis de tes souvenirs, c'est étrange!
Les miens aussi ne rendaient pas vraiment compte du film...
Le film étant tout public, je me demande comment un très jeune public le perçoit.
|
|
|
|
