 |
|
par ToutDeSuite 0
18.04.2008
|
|
par libertindu44 60
18.02.2008
|
|
par matoucat 12
14.01.2008
|
|
par hirondelle 6
06.12.2007
|
|
par titilolo2004 173
18.11.2007
|
|
par dongiovanni 29
25.10.2007
|
|
par fanouche 7
05.10.2007
|
|
par Jepeto 17
02.10.2007
|
|
par Ptite-Lili 32
24.05.2007
|
|
par guepard 77
17.05.2007
Longueur |
 |
Diamètre |
 |
Texture |
 |
Design / Aspect |
 |
Ergonomie |
 |
Silencieux |
 |
Qualité des vibrations |
 |
Efficacité |
 |
Rapport qualité/prix |
 |
Note Générale |
 |
Les plus : Sa texture, Son design.
les moins : Bouton de commande peu ergonomique, Ouverture du compatiment à piles un peu difficile.
Après avoir essuyé un échec sur la fiabilité du modèle Semiréalistic produit > semirealistic de la même marque, nous avons voulu tester ce modèle relativement similaire, qui ne diffère en fait que par la forme de l'objet, qui est plus conventionnelle que celle du Semiréalistic. Techniquement, seule l'ouverture du compartiment à piles reste un peu difficile, mais on ne change pas celles ci tous les jours. Pour le bruit, c'est tout a fait raisonnable, et cela ne constitue pas un frein au plaisir que procure ce jouet. Sa texture silicone relativement souple est tout a fait agréable et son extrémité semi-sphérique est un plus pour les massages clitoridiens. Il s'avère à l'usage, que c'est un des produits préférés de ma compagne, tant pour les massages clitoridiens que pour la pénétration. Elle arrive très vite au summun du plaisir avec ce joujou, et le trouve donc d'une efficacité redoutable. Si on le compare au précédent (Semiréalistic) ou encore à l'IRIS de LELO produit > iris, c'est à Patchy paul II que vont ses préférences. Donc, globalement, très bonne note pour ce produit, sous réserve toutefois qu'il reste fiable dans le temps, à savoir qu'il ne tombe pas en panne comme le Semiréalistic. Je ne manquerai pas de poster sur ce sujet au cas où ....
|
9 Commentaires
|
|
|
|
|